書(shu) 法藝術作為(wei) 中國傳(chuan) 統文化的瑰寶，幾千年來一直是文化傳(chuan) 承的重要方式。沈括《夢溪筆談》指出：“書(shu) 之神韻，雖得於(yu) 心，然法度必講資學。”足見書(shu) 法教育的重要性。當下書(shu) 法再現熱潮，書(shu) 法高等教育也迎來可貴的發展機遇。然而，伴隨各高校競相開辦書(shu) 法教育專(zhuan) 業(ye) ，規模急劇擴張，卻與(yu) 書(shu) 法教育的目標和意義(yi) 發生脫節甚至衝(chong) 突。純理論、偽(wei) 理論以及形而下、低品質的教學方式，使書(shu) 法高等教育缺乏生機、活力和方向。
中國的高等書(shu) 法教育開創於(yu) 上世紀60年代，時任浙江美術學院（現中國美術學院）院長的潘天壽先生以“為(wei) 往聖繼絕學”的高度責任感和使命感受命於(yu) 文化部，於(yu) 1962年創建國內(nei) 高校第一個(ge) 高等書(shu) 法篆刻專(zhuan) 業(ye) ，次年完成招生，由陸維釗先生擔任科主任，聘請沙孟海、朱家濟、諸樂(le) 三、方介堪、劉江、章祖安等先生組成實力雄厚的師資隊伍。老一輩藝術家、教育家們(men) 以深厚的國學功底和全麵的藝術修養(yang) ，為(wei) 初創的書(shu) 法專(zhuan) 業(ye) 明確製定了“理論與(yu) 實踐相結合”的學術方向和教學實施方案，時至今日仍是中國高等書(shu) 法教育史上最具價(jia) 值的寶貴經驗。
從(cong) 初創至上世紀90年代末，中國的高等書(shu) 法教育始終是以精英化教育的規模和狀態進行著。本世紀初，隨著中國高等教育的全麵發展和全社會(hui) “書(shu) 法熱”的持續升溫，高等書(shu) 法教育在很多高等院校受到重視。據不完全統計，全國包括港、澳、台地區，開設書(shu) 法教育的高等院校共有120餘(yu) 所，涵蓋了大學專(zhuan) 科、本科、碩士和博士等各個(ge) 學曆層次，其中不乏全國一流的綜合性大學、藝術院校和師範類大學。
高等書(shu) 法教育之熱，卻掩蓋不了種種問題和欠缺。首先，由於(yu) 學脈和學緣的不同，加上師資的差異，雖然都是以書(shu) 法的名目招生，但各類高校培養(yang) 的目標、方向、方法和成果卻不盡相同，甚至大相徑庭；其次，師範類院校從(cong) 培養(yang) 初、中等教育師資的需求出發，往往偏重從(cong) 培養(yang) 寫(xie) 字技能和書(shu) 寫(xie) 規範的角度開展教學。另外，綜合型大學大都以研究生培養(yang) 為(wei) 重心，依靠院校自身文、史、哲的學術結構和生源，培養(yang) 書(shu) 法文化的研究人才，而藝術院校則往往憑借院校濃厚的藝術創作氛圍，將重點放在創作型人才的培養(yang) 上。綜而觀之，理論與(yu) 實踐的脫離，是高等書(shu) 法教學和研究中最突出的問題。我們(men) 不禁擔憂：這種理論與(yu) 實踐處於(yu) 相對剝離狀態的教學和研究，究竟對書(shu) 法藝術的自身發展有多少推動作用呢？回答似乎是否定的。從(cong) 目前的狀況來看，不同程度理論或實踐的跛腳，使當前高等書(shu) 法教育對書(shu) 法藝術本體(ti) 發展的推動與(yu) 教育規模急劇擴張的態勢難以畫上等號。
理論來源於(yu) 實踐，在實踐中得到檢驗，同時也引導實踐的發展，兩(liang) 者互為(wei) 作用，相互促進。從(cong) 學理上講，當下從(cong) 理論到理論的研究方式客觀存在也並無不可，埋頭於(yu) 從(cong) 實踐到實踐的創作也是一種選擇，但是從(cong) 書(shu) 法藝術自身發展的角度而言，對兩(liang) 者任何一個(ge) 方麵的偏頗，都會(hui) 使最終的結果打折扣。缺乏實踐檢驗和明確價(jia) 值取向的理論，多少會(hui) 顯得蒼白；缺乏理論和文化修養(yang) 支撐的實踐又會(hui) 有多少學術深度呢？
對於(yu) 當前的高等書(shu) 法教育而言，“理論與(yu) 實踐相結合”在教學和研究中的意義(yi) 尤為(wei) 突出。中國書(shu) 法作為(wei) 一種紮根於(yu) 中國傳(chuan) 統社會(hui) 形態和文化形態的藝術形式，凝結著中華民族優(you) 秀的文化精神。在幾千年的發展曆程中，它始終沒有像西方藝術那樣不時地以割裂和顛覆傳(chuan) 統來獲得新貌，而是以一種獨特的方式，在不斷自省中既維係著傳(chuan) 統，又推進著傳(chuan) 統，使其豐(feng) 富，不斷積累，其理論與(yu) 實踐共生互補，凸顯著強烈的民族性。所以，在當今這樣一個(ge) 強調“全球化”的社會(hui) 中，高等書(shu) 法教育將扮演什麽(me) 樣的角色呢？是在全球化的境遇中成為(wei) 接受者和迎合者？還是用一種獨立的精神，擔當起傳(chuan) 統文化與(yu) 其精神內(nei) 核的守護者和弘揚者？答案自然是後者。文化與(yu) 科技不同，科技“全球化”使我們(men) 從(cong) 落後到先進，但文化“全球化”是一把雙刃劍。我們(men) 必須既有開放的視野，又要抱著明確的取舍態度，否則極易喪(sang) 失自我。隻有保持獨立性，彰顯民族性、本土性，民族文化才可能真正具有世界性的價(jia) 值。百餘(yu) 年來，西方藝術以先進科學技術為(wei) 依托，創造了很多新興(xing) 的藝術表現形式，從(cong) 文化原創的角度而言，其標準出自西方是毋庸置疑的。我們(men) 在倡導“全球化”的同時，幾乎全盤默認了這種西方標準，將“全球化”從(cong) 本質上變成了“西方化”，因而所謂“融入”多半是以改變自我去迎合“全球化”。而中國書(shu) 法作為(wei) 一種最具有中華民族“根性”的文化形態，如果也去一味迎合當下的“全球化”，這既是基於(yu) 內(nei) 心的怯懦與(yu) 不自信，更基於(yu) 對本民族優(you) 秀文化傳(chuan) 統的無知。
在理念與(yu) 方法上，書(shu) 法教育從(cong) 來不應脫離現實、背離人民。就高等書(shu) 法教育而言，我們(men) 必須尊重書(shu) 法藝術自身的發展規律，以實踐去檢驗，去提煉、梳理和吸收相關(guan) 的理論知識點，從(cong) 方法論的角度去指導學生養(yang) 成正確的治學方法和治學態度。當前的書(shu) 法研究發展迅速，成果豐(feng) 厚，卻存在著這樣或那樣的問題。在理念和方法上，不乏有用西方理論的知識體(ti) 係來解讀中國書(shu) 法的現象，很多問題從(cong) 表麵看似乎能一一對應，言之鑿鑿，實際上東(dong) 西方藝術因其建立在各自特有的文化土壤上，雖然有很多共通之處，但始終存在著無法相互解釋和替代的空間。西方文化理性、科學的思想基礎與(yu) 東(dong) 方文化感性、強調精神意識的思維方式有著根本的差異，不能簡單嫁接，生搬硬套。然而，在當前中國書(shu) 法的很多研究領域中卻都不同程度地存在著這樣的現象，很多源自西方的理念和方法看上去十分科學，但用以解釋中國書(shu) 法時卻與(yu) 本質和真實相去甚遠，隻要用實踐的成功與(yu) 否去檢驗，便可以明辨其理論的真偽(wei) 和成敗。研究中國書(shu) 法，隻有熟悉中國曆史，了解中國文化，通曉中國哲學，並從(cong) 中提煉出中國傳(chuan) 統藝術發展的規律，揭示出中國書(shu) 法本質的文化精神，才可能在教學和研究中言之有物，點中要害，並以古為(wei) 新，古為(wei) 今用，真正實現文化傳(chuan) 承的目的。
總之，“理論與(yu) 實踐相結合”既是中國高等書(shu) 法教育完成其曆史使命的宏觀理念，也是在具體(ti) 實施教育過程中的有效方法，這是高等書(shu) 法教育跨出“象牙塔”的必行之路。高等書(shu) 法教育應牢牢把握這一行之有效的方法，遵循傳(chuan) 統藝術的發展規律，以實踐為(wei) 基礎，理論為(wei) 推手，采取從(cong) 宏觀到微觀，從(cong) 共性到個(ge) 性，從(cong) 規律到特殊的理念和方式，係統教學，深入研究，引導學生博涉強識，獨立思考，充分激發其藝術個(ge) 性，展現時代精神。如此，高等書(shu) 法教育才能真正培養(yang) 出高素質的藝術人才，從(cong) 而實現民族文化的繼承和弘揚。（沈 浩）
